Sau khi mọi người đọc xong bài văn phổ cập khoa học “Phá án! Lão tổ tông tuyệt đối là nghiêm túc!” này, vì để mọi người chân chân thiết thiết cảm nhận được chi tiết người xưa phá án, ta đã phục nguyên vụ án “Huyệt đạo” trong “Phong chẩn thức”, đây là một vụ án đào lỗ hổng nhập thất trộm cắp. Thông qua vụ án này, có thể tìm hiểu tường tận phương thức phương pháp của công tác khám tra hiện trường phạm tội thời cổ đại hơn hai ngàn năm trước.

Viên thư: Mỗ lý sĩ ngũ Ất cáo viết: “Tự tiêu tàng Ất phục y nhất Ất phòng nội trung, bế kỳ hộ, Ất độc dữ thê Bính hối ngọa đường thượng. Kim đán khởi khải hộ thủ y, nhân dĩ huyệt phòng nội, triệt nội trung, y bất đắc, bất tri huyệt đạo giả hà nhân, nhân số, vô tha vong dã, lai cáo.” Tức lệnh lệnh sử mỗ vãng chẩn, cầu kỳ đạo. Lệnh sử mỗ viên thư: Dữ hương □□ lệ thần mỗ tức Ất, điển Đinh chẩn Ất phòng nội. Phòng nội tại kỳ đại nội đông, tỷ đại nội, nam hướng hữu hộ. Nội hậu hữu tiểu đường, nội trung ương hữu tân huyệt, huyệt triệt nội trung. Huyệt hạ tề tiểu đường, thượng cao nhị xích tam thốn, hạ quảng nhị xích ngũ thốn, thượng như trư đậu trạng. Kỳ sở dĩ thục giả loại bàng tạc, tích quảng □ thốn đại bán thốn. Kỳ huyệt nhưỡng tại tiểu đường thượng, trực huyệt bá nhưỡng, phá nhập nội trung. Nội trung cập huyệt trung ngoại nhưỡng thượng hữu tất, thủ tích, tất, thủ các lục sở. Ngoại nhưỡng Tần kỳ lý tích tứ sở, mậu xích nhị thốn. Kỳ tiền trù kỳ mậu tứ thốn, kỳ trung ương hy giả ngũ thốn, kỳ (chủng) trù giả tam thốn. Kỳ lý tích loại cố lý. Nội bắc hữu viên, viên cao thất xích, viên bắc tức hạng dã. Viên bắc khứ tiểu đường bắc thuần trượng, viên đông khứ nội ngũ bộ, kỳ thượng hữu tân tiểu phôi, phôi trực trung ngoại, loại túc cự chi chi tích, giai bất khả vi quảng mậu. Tiểu đường hạ cập viên ngoại địa kiên, bất khả tích. Bất tri đạo nhân số cập chi sở. Nội trung hữu trúc thiều, thiều tại nội đông bắc, đông, bắc khứ bích các tứ xích, cao nhất xích. Ất viết: “□ y thiều trung ương.” Tấn Ất, Bính, giai ngôn viết: “Ất dĩ nãi nhị nguyệt vi thử y, ngũ thập xích, bạch lý, ti nhứ ngũ cân (trang), mâu tăng ngũ xích duyên cập thuần. Bất tri đạo giả hà nhân cập tảo mộ, vô ý dã.” Tấn Đinh, Ất ngũ nhân sĩ ngũ □, viết: “Kiến Ất hữu phục y, mâu duyên cập thuần, tân dã. Bất tri kỳ lý □ hà vật cập vong trạng.” Dĩ thử trị giá.

Sơ đồ hiện trường phát sinh vụ án vẽ theo “Phong chẩn thức - Huyệt đạo”

Viên thư: Sĩ ngũ Ất ở mỗ lý báo cáo: “Tối hôm qua hắn đem một chiếc áo bông của mình đặt trong trắc phòng nhà mình, đóng kỹ cửa, hắn và thê tử Bính buổi tối ngủ ở chính phòng, sáng nay rời giường mở cửa lấy áo, nhìn thấy có người trên tường trắc phòng nhà hắn đào một lỗ hổng, áo bông bị mất, không biết kẻ trộm là ai, cũng không nhìn ra là mấy người làm, nhà bọn họ ngoại trừ áo bông ra, không có tổn thất tài vật nào khác, bởi vậy đến đây báo án.”

Lệnh sử sau khi nhận được báo án, lập tức tiến đến tra xét, lùng bắt kẻ trộm.

Lệnh sử viên thư: Ta và Hương mỗ, Lao lệ thần theo Ất cùng Lý điển Đinh cộng đồng tra xét trắc phòng của Ất, trắc phòng nhà bọn họ ở phía đông chính phòng, nối liền với chính phòng, hướng nam có một cánh cửa, phía sau trong phòng có một tiểu đường, chính giữa tường có một lỗ hổng mới đào, lỗ hổng thông vào trong phòng. Đáy lỗ hổng bằng phẳng với mặt đất tiểu đường, phía trên cao hai thước ba tấc, phía dưới rộng hai thước năm tấc, phía trên giống hình dạng chuồng lợn. Công cụ dùng để đào lỗ hổng giống như đục lưỡi rộng, dấu vết đục rộng hai (?) lại hai phần ba tấc. Đất đào ra chất đống trên tiểu đường, bùn đất rơi vãi bên cạnh đều hướng về lỗ hổng, hiềm nghi nhân là từ lỗ hổng này chui vào bên trong căn phòng. Trong phòng cùng với trên đất trong ngoài lỗ hổng có dấu đầu gối và dấu tay, phân biệt có sáu chỗ. Trên đất ngoài nhà có dấu giày do Tần kỳ lý lưu lại bốn chỗ, dài một thước hai tấc. Hoa văn phần trước dấu giày dày đặc, dài bốn tấc; hoa văn phần giữa thưa thớt, dài năm tấc; hoa văn phần gót dày đặc, dài ba tấc. Dấu giày thoạt nhìn giống như do giày cũ lưu lại.

Mặt bắc của căn phòng có tường, cao bảy thước, lại hướng về mặt bắc chính là nhai hạng (ngõ phố). Tường bắc cách biên duyên phía bắc của tiểu đường một trượng, tường đông cách phòng năm bước, trên tường có lỗ hổng mới khá nhỏ, lỗ hổng hướng ra ngoài, thoạt nhìn rất giống như dấu vết do người lưu lại khi trèo qua viện tường, không có cách nào đo lường trị số chiều dài, chiều rộng của nó. Ngoài ra, mặt đất tiểu đường và ngoài viện tường đều là đất cứng, không có cách nào lưu lại dấu vết. Bởi vì trên đường không nhìn thấy dấu vết khác, cho nên không rõ số lượng hiềm nghi nhân trộm cắp cùng với phương hướng bỏ chạy.

Trong phòng có một chiếc giường tre, giường ở góc đông bắc căn phòng, mặt đông, mặt bắc của giường phân biệt cách tường bốn thước, giường cao một thước. Người báo án Ất nói: “Đem áo bông đặt ở giữa giường rồi.” Thẩm vấn hai phu thê Ất, hai người đều nói: “Chiếc áo này là đồ mới làm vào tháng hai năm nay, dùng vải năm mươi thước, lấy lụa làm lớp lót, nhồi đủ năm cân bông, ngoài ra còn dùng mâu tăng năm thước làm viền.”

Bọn họ không biết kẻ trộm là ai, kẻ trộm trộm cắp khi nào bọn họ cũng không rõ, bọn họ cũng không có đối tượng nghi ngờ. Thẩm vấn hàng xóm của người báo án, hàng xóm Ngũ mỗ nói: “Là từng nhìn thấy người báo án có một chiếc áo bông, dùng mâu tăng làm viền, là áo mới, nhưng không rõ lớp lót là làm bằng gì, cũng không rõ chiếc áo là làm sao bị mất.” Căn cứ theo lời khai của hàng xóm, có thể phán đoán giá trị của chiếc áo.

Nhìn từ quá trình tra án, lưu trình trinh biện vụ án hơn hai ngàn năm trước, cùng lưu trình phá án đương kim vô cùng tương tự.

Bước thứ nhất, do người báo án báo án, tiếp đó tự thuật quá trình phát sinh vụ án.

Người báo án là binh sĩ Ất vào đêm trước khi xảy ra vụ án đem một chiếc áo bông của mình đặt ở trắc phòng, đóng kỹ cửa, cùng lão bà của mình là Bính trở về chính phòng nghỉ ngơi, sáng sớm tỉnh lại nhìn thấy trên tường trắc phòng có lỗ hổng mới đào, áo bông bị mất, qua tra xét, không có tổn thất kinh tế nào khác, thế là báo quan xử lý.

Bước thứ hai, quan viên phá án sau khi nhận án, xác minh vật phẩm bị trộm, đồng thời đánh giá giá trị vật phẩm.

Căn cứ theo lời khai của vật chủ, chiếc áo bông bị trộm là đồ mới làm vào tháng hai cùng năm, dùng vải năm mươi thước, lấy lụa làm lớp lót, nhồi năm cân bông, dùng mâu tăng năm thước làm viền. Vì để có thể đánh giá chuẩn xác kim ngạch thiệp án, quan viên phá án đã thẩm vấn hàng xóm của vật chủ, hàng xóm chứng thực người báo án quả thực có một chiếc áo bông dùng mâu tăng làm viền, nhưng không rõ tình huống dùng vải của lớp lót. Hiện nay khi xử lý vụ án trộm cắp, lập án cũng là lấy giá trị của vật phẩm bị trộm làm tiêu chuẩn cân nhắc, vật phẩm thiệp án đều phải tiến hành định giá tại cục vật giá, nếu không đạt đến giá trị truy tố (tiêu chuẩn lập án vụ án trộm cắp thông thường là từ 500 tệ đến 2000 tệ trở lên), hiềm nghi nhân sẽ không phải chịu hình phạt hình sự. Trong vụ án này, bước thẩm vấn nhân chứng về giá trị vật phẩm này có dị khúc đồng công (cách làm khác nhau nhưng kết quả giống nhau). Y phục bị trộm trong vụ án này, căn cứ theo vật giá đương thời để đánh giá, xấp xỉ tương đương với giá trị của một chiếc áo khoác lông chồn hiện nay, vật này đừng nói là ở thời cổ đại, cho dù đặt ở hiện nay, cũng đủ để lập án truy tố.

Bước thứ ba, quan viên phá án đến hiện trường phạm tội, bắt đầu tiến hành khám tra thực địa đối với hiện trường.

Đạo tặc là đào mở bức tường mặt bắc của trắc thất để tiến hành trộm cắp, đáy lỗ hổng bằng phẳng với mặt đất tiểu đường. “Đường” chính là đài cơ của kiến trúc, nó là bệ đỡ kiến trúc cao hơn mặt đất, lại xưng là tọa cơ. Tác dụng chủ yếu của nó là chống ẩm, chống mục, chia làm hai loại đài cơ phổ thông và tu di tọa, phòng ốc thông thường dùng đài cơ một tầng, điện đường long trọng dùng đài cơ hai tầng hoặc ba tầng.

Đạo tặc dùng chính là đục lưỡi khá rộng để đào lỗ, đất đào ra bị chất đống trên tiểu đường, đất rơi vãi cũng đều hướng về tường bắc trắc phòng, điều này từ mặt bên chứng minh tiểu đường nhà người báo án cùng phòng ốc khoảng cách không xa. Trong phòng và trên đất trong ngoài lỗ hổng có dấu đầu gối và dấu tay, mỗi loại sáu chỗ, đất rơi vãi ngoài lỗ hổng còn nhìn thấy bốn chỗ dấu giày của Tần kỳ lý.

Người báo án biểu thị hoàn toàn không biết nhân số của đạo tặc, cũng không có đối tượng nghi ngờ. Mà từ dấu giày trích xuất tại hiện trường có độ dài giống nhau, là một thước hai tấc, có thể phán đoán là một người gây án. Phân tích đặc trưng mài mòn của dấu giày có thể biết, hiềm nghi nhân mang là một đôi giày cũ.

Triều Tần trên phục chế có sự phân chia đẳng cấp xã hội nghiêm ngặt, thứ nhân không thể mang cẩm lý làm bằng chế phẩm tơ lụa, bọn họ chỉ có thể mang giày phổ thông có chất liệu là đay. Mà hoa văn đế giày của cẩm lý là có quy cách nhất định, cho nên phân tích đặc trưng hoa văn đế giày liền có thể nhìn ra, kẻ hành thiết không phải bách tính phổ thông.

Hoa văn phần trước dấu giày dày đặc, dài bốn tấc; hoa văn phần giữa thưa thớt, dài năm tấc; hoa văn phần gót giày dày đặc, dài ba tấc.

Một thước triều Tần ước chừng bằng 23.1 centimet hiện tại, hoán đổi ra, lòng bàn chân trước của dấu giày dài khoảng 9.24 centimet, phần giữa dài khoảng 11.55 centimet, gót sau dài khoảng 6.93 centimet, cộng lại có thể được toàn bộ chiều dài ước chừng 27.72 centimet, tiếp cận 28 centimet.

Người xưa làm giày, đều là khâu đế thủ công, chiều dài giày cùng chiều dài bàn chân chênh lệch không lớn, đối chiếu với kích thước size giày hiện tại, tương đương với size 44 của Âu mã, size 46 của quốc mã cũ, bàn chân mang size giày này, đừng nói là ở thời cổ đại cái gì cũng không ăn được, cho dù đặt ở hiện tại, cũng coi là siêu cấp chân to. Mà độ lớn nhỏ của bàn chân lại tỷ lệ thuận với chiều cao, vậy thì đạo tặc tuyệt đối là một gã bưu hình đại hán.

Ngoài ra, có thể xác định rõ là, hiềm nghi nhân (kẻ tình nghi) gây án vào ban đêm, đào lỗ hổng nhập thất, tiếp đó trèo tường rời đi. Từ miêu tả không khó nhìn ra, quỹ tích gây án mà hiềm nghi nhân lựa chọn là lộ tuyến ngắn nhất, chứng minh hắn khá quen thuộc với hiện trường. Mà nơi hiềm nghi nhân đào lỗ hổng ngay bên cạnh giường, khoảng cách với vật phẩm bị trộm không xa, hiềm nghi nhân là làm sao biết được y phục của người báo án đặt trên giường trong trắc phòng? Rất hiển nhiên, hiềm nghi nhân đối với nhà của người báo án cùng với quy luật sinh hoạt của người báo án rõ như lòng bàn tay, vậy thì vụ án này nhất định là người quen gây án.

Điều tra đến đây, quan viên phá án đã trích xuất được dấu đầu gối, dấu tay, dấu giày tại hiện trường, lại nắm giữ đặc trưng hoa văn đế giày, đặc trưng size giày, đặc trưng đẳng cấp thân phận của đạo tặc, ngoài ra căn cứ theo bước cự (khoảng cách bước chân) của dấu giày, còn có thể đánh giá ra chiều cao của hiềm nghi nhân. Mà gã hiềm nghi nhân này lại là người quen của người báo án, nhân viên khám tra hiện trường chỉ cần đem người phù hợp với những đặc trưng này bên cạnh người báo án tìm ra, liền về cơ bản có thể khóa chặt hiềm phạm, vụ án này liền có thể nhẹ nhàng cáo phá.

Xem xong sự phục bàn (tái hiện) của vụ án này, mọi người có phải cảm thấy người xưa phá án, dường như hoàn toàn không giống một chút nào với những gì phát sóng trong phim ảnh cổ trang hiện tại, thậm chí sẽ cảm thấy, trình tự phá án hơn hai ngàn năm trước, đã tương đương nghiêm cẩn.

Đó là tự nhiên!

Trung Hoa rộng lớn của ta, trên dưới năm ngàn năm, là quốc gia duy nhất kéo dài cho đến nay trong tứ đại văn minh cổ quốc, ngay từ mấy ngàn năm trước, chế độ pháp luật cùng hệ thống chấp pháp của Trung Hoa ta đã ngạo nghễ dẫn đầu toàn thế giới. Làm sao để tăng cường cảm giác tự hào dân tộc? Làm sao để kiên định tự tin văn hóa? Ta cho rằng, chính là trong dòng sông lịch sử dài đằng đẵng, tái hiện lại côi bảo của văn minh Hoa Hạ ta, khiến nó khách quan, hoàn chỉnh trình hiện trong tầm nhìn của đại chúng. Hoằng dương văn hóa truyền thống, truyền bá văn minh pháp chế, điều này vừa là sự tôn kính đối với nhân viên chấp pháp cổ đại, cũng là trách nhiệm nghĩa bất dung từ của ta với tư cách là một người chấp pháp hiện đại.

Cửu Tích Thủy